Lorsque le savoir séparé a tout séparé, l’or s’est couché sur le monde.

Au commencement, voici que les choses – qui ne sont pas des choses – sont. Oui, à présent elles sont, ou plutôt leur présence fait tout le présent – donné comme on offre un présent. Et ce qui se présente véritablement, ce ne sont pas des choses, mais la présentation.

Suivant Anaximandre, il n’y eut non pas naissance, engendrement, mais jaillissement. La nature de ce jaillissement n’est autre que le jaillissement lui-même, le pur apparaître qui manifeste la présence.

Puis les choses prirent forme, qui naissaient et mouraient aussi inessentiellement que les vagues du vieil océan, car rien ne meurt quand la vie renaît sans cesse à elle-même.

Le commencement est donc au principe de tout commencement, incluant les recommencements et il n’y a nul autre principe. C’est selon le principe du commencement que les choses commencent, prennent forme, se dissolvent, se renouvellent, s’inventent : à chaque instant, quelque chose commence qui n’est pas cette chose, mais tout d’abord le commencement qui recommence.

Et les choses ne se poursuivent pas autrement qu’en commençant d’autres choses ; les formes qui apparaissent ne sont que les passagers clandestins de l’apparaître sans fin.

Ainsi était le tout, dans sa présence surabondante, dans son présent offert. Jusqu’à ce qu’on commençât à le savoir. Jusqu’à ce qu’on commençât par le savoir, et qu’on finit simultanément par le savoir.

On commença à saisir. Merveilleuse sensation de puissance. Saisissant la saisie, saisissant les choses dans la forme de la saisie, on commanda d’abord aux formes, puis peu à peu aux choses mêmes, auxquelles on commanda d’autres formes, qui toutes avaient d’emblée la forme de l’obéissance.

Le commandement devint le commencement et ce qui commençait ne fut plus qu’une suite d’obéissances.

« On ne commande la nature qu’en lui obéissant » disait ce roublard de Bacon, après qu’on eut rendu la nature obéissante en ne saisissant d’elle que ce qui pouvait en être saisi par le savoir séparé, séparé de la vie qui sans cesse commence et recommence.

La vie fut disséquée, et on trouva qu’elle était morte.

L’empirisme n’avait dépouillé la nature de ses oripeaux aristotéliciens, qui savaient encore en partie en pointer l’unité, que pour mieux lui faire endosser la camisole de force de la science séparée.

On avait obéi à la nature juste ce qu’il faut pour lui commander les ingrédients de son obéissance.

C’est logiquement à la même époque que Descartes, en bon fanatique de la raison séparée, formula le vœu de « nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature », et on a vu le résultat.

Le savoir séparé étant devenu pour nous le commencement de tout, il ne toléra plus qu’autre chose s’exprima, là où il avait si efficacement tout mis en ordre, c’est-à-dire partout.

La vie devint survie augmentée, la survie comptabilité, le savoir un bâton de commandement, et donc aussi la matraque taillée dans l’arbre de la connaissance.

Ce processus, qui s’épanouit sous nos yeux comme la charogne qui se décompose au détour du chemin sans amour, ce processus ne date pas d’hier.

Il a commencé lorsque des hommes se sont saisis du savoir, autrement dit se sont représenté ce qu’ils pourraient faire de la saisie du savoir, du savoir comme saisie. Eh bien ! Saisir !

Il n’en fut pourtant pas toujours ainsi. Il fut un temps où la communauté humaine vivait dans la communauté cosmique, de façon organique. La connaissance rêvait dans le tout et germait comme telle dans la communauté humaine. La pierre, la fleur, l’oiseau chantaient en elle, dans la jouissance poétique de l’instant. Le savoir et le savoir-faire se déposaient, poussaient, volaient comme la pierre, la fleur, l’oiseau – enseignés par la pierre, la fleur, l’oiseau. Mais il y eut ce faux geste, d’une violence insoupçonnée : le geste qui saisit dans un arrachement, et la main se referma sur l’objet mort.

La pierre, la fleur, l’oiseau devinrent propriétés.

Le savoir s’était séparé du tout, sépara tout, s’empara de tout. De la pierre, la fleur, l’oiseau il ne retint que leurs propriétés séparées, les propriétés dont le savoir séparé sait se rendre propriétaire.

Le savoir originel du savoir séparé fut le savoir dominer. La pierre, la fleur, l’oiseau prirent de la « valeur », qui est leur être privé d’être. La valeur était née, qui est l’être qui n’a pas besoin d’être pour être ; la richesse des choses abstraction faite des choses : la richesse abstraite, l’éclat du monde privé de monde. L’or en fut l’incarnation, la matérialisation symbolique, qui prit la brillance et la forme du soleil, et ainsi naquit la monnaie – avant même tout usage utilitariste –, qui assure depuis lors la célébrité du dieu argent.

La richesse abstraite imposait dès lors le commandement comme principe indiscutable, comme légalisation de l’abstraction.

Il y avait désormais un ordre du monde qui n’était rien d’autre que le monde ordonné suivant les ordres qu’on lui donnerait.

Source : Remède à tout, Observatoire situationniste, Quiero, 2024, chapitre III, p. 90-93.